1 лкже «да». Однако обсуждение норм ГрК РФ и текущая практика говорят о том, что существует потребность в более детальном регламен-I ировании данного вопроса¹.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. В чем отличие территориального планирования от других видов планирования?

2. Какими правовыми механизмами и способами обеспечивается комплексность территориального планирования?

3. Дайте определение объектам федерального, регионального и местного значения.

4. Что такое совместная подготовка документов территориального I шанирования? Какие возможности предоставляет этот институт раз-пым уровням публичной власти?

¹ См. модель закона субъекта Российской Федерации о градостроительной деятельности на сайте Института экономики города www.urbaneconomics.ru

5. Как с помощью территориального планирования можно совершенствовать административно-территориальное деление соответ-

6. Как увязать долгосрочные мероприятия генерального плана с

Градорегулирование. Основы регулирования градостроительной деятельности в условиях становления рынка недвижимости [1].

тема 8

ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОЕ ЗОНИРОВАНИЕ. ПРАВИЛА ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ И ЗАСТРОЙКИ

_ 8.1 _

ПОЧЕМУ В УСЛОВИЯХ РЫНКА НЕДВИЖИМОСТИ НЕ МОЖЕТ НЕ БЫТЬ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОГО ЗОНИРОВАНИЯ, ОПРЕДЕЛЯЕМОГО ПРАВИЛАМИ ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ И ЗАСТРОЙКИ

Следует расширить формулировку вопроса: почему при отсутствии рынка недвижимости (при административно-командной экономике) было возможно обходиться без градостроительного зонирования, без установления юридически значимых градостроительных регламентов, а при рынке недвижимости такого градостроительного юнирования не может не быть?

1. При отсутствии рынка недвижимости (при административно-командной экономике) отсутствие юридически значимых градостроительных регламентов объяснялось неизбежностью и необходимостью, г.е. объективными обстоятельствами — отсутствием какой бы то ни было надобности в таких регламентах по следующим причинам:

• В отношении градостроительной деятельности отсутствовали самостоятельные субъекты экономической деятельности, существовали квазисамостоятельные субъекты. Решения о строительстве принимались не ими самими, а за них — через централизованные (посредством административной иерархии) органы принятия решений.

• Решения относительно проектирования и строительства носили характер не правовой, а административный и технологический — где, что, когда, за какие деньги и под чью административную ответственность должны были выполняться решения, издаваемые в форме прямых указаний.

• Для того чтобы прямые указания выполнялись, не нужна свобода экономической деятельности. Прямые указания нуждались в своей технологии градостроительного проектирования, которая не содержала и не могла содержать правовой компоненты, а производила исключительно документы административно-технологического характера — генеральные планы, проекты планировки. Больше ничего и не требовалось. Все, что сверх того, было и немыслимым, и избыточным.

2. При рыночной экономике и при наличии рынка недвижимости не может не быть градостроительного зонирования, устанавливающего юридически значимые градостроительные регламенты посредством муниципальных нормативных правовых актов — правил землепользования и застройки, так как: